主页 > 专利申请 >

奔驰、奇瑞两家宣布共享使用“EQ/eQ”品牌,为何

专利申请

近日,奔驰官方发布消息称将与奇瑞汽车股份有限公司共享使用“EQ/eQ”品牌名称。

共享经济的大形势下,共享单车、共享汽车、共享住房、共享美食......所以你能想到的都可以共享了,就连商标甚至也有可能达成共享。这不,奔驰与奇瑞两家汽车公司就达成协议,共有使用“EQ/eQ”商标,虽然二者的商标在字母大小写之间差异很大,但整体上也足以看出两家公司“和则生财”的共识。

奔驰在2016年巴黎车展中正式对外公布旗下全新纯电动汽车子品牌——“EQ”,按照奔驰当时透露的产品规划,其首款纯电动汽车将在2018年投产。而奔驰商标申请日为2016年7月28日。

而在此前,奇瑞新能源2014年11月5日推出旗下纯电动汽车——eQ。奇瑞eQ在2016年全国销量达到1.6万余台,市场占有率高达6.5%,拥有一定知名度和品牌影响力。

因此,今年3月,奇瑞方面以奔驰注册该商标与已经注册的“奇瑞eQ”构成近似商标为由向商标局国际处递交材料申请仲裁,认为奔驰此举侵害了奇瑞方面的在先权利,应当不予核准注册。

两家企业都格外看重并珍视“eQ/EQ”品牌名称为新能源汽车产业所带来的实际价值与机遇,并将据此在未来针对不同的方向,更好地推动和开拓各自品牌旗下的产品阵容。

为此,2017年7月6日,双方在德国斯图加特就该共享品牌名称的一系列条款达成一致协议。最后决定,奇瑞今后使用以eQ为首的数字序列产品命名逻辑及品牌名称,奔驰使用以EQ为首的英文字母序列命名逻辑的产品命名及品牌名称。

然而6年前腾讯与奇瑞的“QQ”商标之争,两家却不欢而散。

1999年,腾讯公司推出国内首款即时通讯软件OICQ。

2003年3月,奇瑞公司向国家工商总局商标局申请了汽车类商标。

2003年7月,奇瑞公司“QQ”车面世。腾讯曾向奇瑞提出过商标侵权争议,但无公开起诉。

2005年5月19日,腾讯公司在第12类汽车等商品上申请注册“QQ”商标。

2008年3月7日,腾讯公司汽车等商品上的“QQ”商标获准注册。

2009年11月26日,奇瑞公司以上述商标的注册违反了《商标法》的相关规定,请求商评委撤销腾讯公司的争议商标。

随后,腾讯公司和奇瑞公司,就“QQ”商标展开了激烈的争夺。

最后,法院认为腾讯QQ在通讯类产品已经建立起知名度,但未延伸到汽车领域,因此需要对他人优先享有的权利做出避让,最终决定维持撤销腾讯公司的争议商标的裁定。腾讯随即向北京市高院提起上诉,但北京高院仍然维持了原来的判决。

虽然腾讯在QQ通讯产品方面有着很高的知名度,但是人家奇瑞毕竟是“QQ”商标的最先注册者,而且在汽车领域也有很大的市场占有率和知名度,所以,按理说也是应该予以维持奇瑞“QQ”汽车商标的在线权。也有网友说“腾讯你让着点奇瑞嘛 你不好好做你的通信干扰人家汽车行业干嘛”。

所以,如果之前没有建立全类的防御商标,不管您的产品知名度如何高,以后要想要回他人已经在先注册而且使用很久的商标,就没那么容易了。


日前,济南中院审理的“张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司剧本著作权侵权纠纷”一案经最高法院审委会讨论通过,作为81号指导案例向社会发布,这也是济南市首篇知识产权案例被最高院选为全国指导案例。最高法院认为,该案审理对于如何确定历史题材作品中的独创性表达具有指导意义。

早在1999年12月,原告张晓燕开始改编创作《高原骑兵连》剧本,并于2004年被搬上中央电台第八套节目(以下简称“张剧”);时被告雷献和作为该剧名誉制片人曾参与该片摄制。后被告雷献和以第一编剧身份与制片人、被告赵琪拍摄了同类题材电视剧《最后的骑兵》(以下简称“雷剧”),几乎与“张剧”同时间于中央电台第一套节目播出。2009年7月1日,原告张晓燕从山东爱书人音像图书有限公司购得《最后的骑兵》DVD光盘,发现“雷剧”与“张剧”在主要人物关系、故事情节及其他方面存在相同或近似,遂向法院提起诉讼,请求判令被告停止侵权,销毁音像、剧本并赔偿损失。

法院审理认为:“张剧”、“雷剧”等作品均是以二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤(缩)编为主线展开的军旅、历史题材作品,系社会共同财富,不应为个别人所垄断,且“雷剧”题材主线的灵感来自最早发表的短篇小说《骑马挎枪走天涯》,故“雷剧”的题材主线抄袭“张剧”的再审主张不予成立。其次,“张剧”和“雷剧”在人物设置和人物关系的表现方式上,都编写了一些军旅题材作品不可避免的必要场景,因表现方式有限,不属著作权法保护范围。再次,就两个剧本的台词表现来看,“雷剧”中“做个自由的‘牧马人’”与“张剧”中“做个牧马人”语言表达虽基本相同,但该表达属于特定语境下的惯常用语,并非作者独创性表达。此外,在故事情节方面,由于“张剧”与“雷剧”相同、相似的故事情节在“雷剧”中所占比例极低,且在整个故事情节中处于次要位置,不构成“雷剧”中的主要部分,不会导致读者和观众对两部作品产生相同相似的审美体验,故不能得出两部作品在构成上实质相似的结论。

济南市中级人民法院依据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》及相关法律规定,认定“雷剧”不构成侵害“张剧”剧本和电视剧的著作权,依法裁定驳回张晓燕的诉讼请求。


本文来源:齐鲁网,了解更多最新知识产权案例新闻可以访问:http://www.ktbiao.com/news/zhichan.html

上一篇:Genesis注册四款轿跑商标/三款SUV商标 下一篇:没有了